Trammelant in omroepland

Recent was er gedoe over de salarissen in omroepland. Weliswaar niet zoveel trammelant dat de minister president himself liep te briesen over "exhibitionistische zelfverrijking", maar toch. Vier eurotonnen voor het oplezen van wat teksten van een autocue kan toch moeilijk als uitbuiting van de presentator in kwestie gezien worden. Nu pleeg ik weinig sympathie te hebben voor SP-achtige protesten tegen hoge salarissen in de private sector, maar de omroepen zijn publiek. En de publieke omroepen zouden zich in theorie weinig aan moeten trekken van kijkcijfers, als die eenmaal hoog genoeg zijn zullen de commerciëlen de bal wel overnemen. En ja, het klopt dat kijkcijferkanonnen als Jeremy Clarkson van BBC's Top Gear nog meer verdienen. Maar dat komt omdat dat programma qua spin-off en royalties van andere omroepen dusdanige bakken met geld binnenbrengen voor de BBC dat het eruit kan. Wij moeten de STER doorstaan om het ronduit aangename voorkomen van een Sacha de Boer te financiëren. Ronduit merkwaardig is dan ook het commentaar van de journalistenvakbond, men maakte zich vooral druk om de salarissen van het NOS-bestuur. De salarissen van de presentatoren werden afgedaan met de opmerking dat het om een "vechtmarkt" ging. Nu is SBS-6 Hart van Nederland journalistiek bepaald geen hoogtepunt, maar op de presentatie valt weinig aan te merken. Het NOS Journaal is vergeleken met wat onze zuiderburen van de VRT doen evenmin een hoogtepunt en de presentatie is zeker niet beter dan die van Har van Nederland. Toch denk ik dat de presentatrices van Hart van Nederland minder verdienen dan die van het NOS journaal. Kan iemand mij uitleggen hoe dit marktconform kan zijn?